Les Kurbas et la lutte pour l’existence du théâtre ukrainien

Chacun se souvient que l’attaque militaire russe contre l’Ukraine le 24 février 2022 a été précédée du discours de Poutine “sur la non-agression et les opérations spéciales sans imposer la force”, et que l’Ukraine n’a jamais eu son propre statut d’État, mais l’a reçu en cadeau de Lénine. Il devait s’agir de la formation de la RSS d’Ukraine, qui était formé en 1922, et bien sûr ce discours, suivi de la “justice historique” souhaitée par les Russes, ne pouvait pas reconnaître un événement tel que la fondation de la République populaire d’Ukraine et son existence de 1917 à 1922. L’État ukrainien moderne est un descendant direct de l’UNR d’alors, mais à l’époque comme aujourd’hui, il contredit la propagande officielle de Moscou et doit donc être détruit. De temps à autre, les perversions de la propagande prenaient rapidement de l’ampleur et balayaient puissamment tous les rudiments du communisme naïf, mais alors qu’elles ne bourgeonnent qu’à la bouche de la révolution prolétarienne et n’avaient pas atteint l’Ukraine, un nouvel art s’y formait, d’ailleurs. En particulier, l’art du théâtre.

Originaire de Galicie, jeune diplômé de la faculté de philosophie de l’université de Vienne, Alexander-Zenon Kurbas arrive à Kiev à l’invitation de son collègue plus âgé, Nikolaï Sadovsky, un an avant la formation de l’UNR. Jouant d’abord au théâtre de Sadovsky en tant qu’acteur, il fonde bientôt un studio pour les jeunes acteurs et l’appelle “le Jeune Théâtre” . Dans le même texte du programme de 1917 apparaît le “Manifeste”, dans lequel Les Kurbas fait appel au public et proclame l’indépendance du théâtre par rapport à la propagande, et sa différence fondamentale par rapport à l’institution éducative ou morale ou au lieu de combinaison extatique des spectateurs et des acteurs. Le théâtre est un art, et sa tâche consiste à trouver ses propres valeurs et moyens d’expression à travers le geste, le son, la voix et le rythme de la représentation. L’équipe du jeune théâtre voulait dépeindre la vie des nouveaux Ukrainiens dans la ville en tant que représentants de l’Europe contemporaine. Pour la première fois depuis le renversement de l’Empire russe et la levée des interdictions sur tout ce qui est ukrainien, l’occasion s’est présentée d’incarner largement cette idée. Il est significatif que même alors Kurbas ait précisé qu’il ne s’agissait pas d’”ukrainophilie”, mais d’une nouvelle forme nationale de théâtre européen — il s’agirait plutôt d’une manifestation provinciale de la tradition du théâtre serf.

Le caractère progressif était étayé par le répertoire choisi et par des expériences stylistiques larges et audacieuses. En quelques saisons seulement, “le Jeune Théâtre”  a réussi à présenter différentes directions et dimensions de la théâtralité — ce que Kurbas considérait comme la plus haute et la plus essentielle, la seule valeur sur la scène. “Le Jeune Théâtre”  a sans aucun doute introduit un certain nombre de nouvelles tendances théâtrales qui ont gagné en popularité avec l’avènement du théâtre du metteur en scène :

• le symbolisme dans la pièce “Une soirée d’études” sur la poésie d’Alexandre Oles
• expérimente avec le poème impressionniste Yule de Jerzy Żuławski
• théâtre réaliste, basé sur la pièce de Vladimir Vinnichenko “La Panthère noire et l’Ours blanc”, qui décrit le conflit de l’artiste avec l’environnement et avec son propre “je”
• une pièce de théâtre basée sur la pièce naturaliste de Max Galbe “La jeunesse”
• une satire” de l’actualité selon le principe de la crèche
• “Une soirée de poésie de Chevtchenko”, une production expressionniste dans laquelle le chœur — à l’instar d’un nouveau drame expressionniste allemand — est devenu le personnage principal de l’œuvre scénique, façonnant l’image poétique de chaque poème
• de la même manière, le chœur a utilisé des gestes et des mouvements abstraits pour refléter la ligne de développement du personnage principal dans “Rois d’Œdipe”, la première production d’un drame grec classique.

Le théâtre russe s’est toujours vanté haut et fort d’être “en quête de vérité”. En réalité, il s’agit de créer sur scène l’illusion de la réalité quotidienne par la méthode du réalisme psychologique de Stanislavski — qui peut aussi être intéressante — alors qu’il ne s’agit que d’un libre choix. Les difficultés commencent lorsque cela devient la seule esthétique plausible. Le théâtre de Kurbas n’en faisait pas partie, mais se concentrait sur une variété de langage théâtral, parlant, entre autres, de la réalité intérieure, la rendant visuellement visible, recherchant une forme artistique de perception accrue ou de métaphores abstraites — en bref, faisant tout a fait tout ce qui ne pouvait pas être inséré dans le canon nécessaire au bolchevisme, appelé plus tard “réalisme social”. Le dialogue avec les idées européennes a constitué la base et la matière de sa quête artistique — parallèlement à ses productions de la poésie de Taras Shevchenko, Kurbas a écrit un article intitulé “Nouveau drame allemand” et a publié une œuvre-programme sur un nouvel acteur ou “L’arlequin malin”. Déjà plus tard, à la fin des années 20, Les Kurbas va en Allemagne en tant que réalisateur connu en Europe. Il a donné une conférence en allemand sur l’expressionnisme et sa version ukrainienne. Le jeune Bertolt Brecht et Piskator étaient présents à la conférence. Les contemporains se souviennent que ce voyage était associé à Max Reinhardt. Toujours à la fin des années 20, le théâtre de Kurbas’ à Kharkov a produit la première comédie musicale ukrainienne dans le genre jazz-revue “Hello, on wave 477!”.

Apparemment, après des siècles d’abus de la culture ukrainienne, la courte période de liberté post-révolutionnaire dans le Kiev libéré a suffi pour une explosion de potentiel, qui s’est manifestée dans tous les genres artistiques. Déjà entre les murs du Jeune Théâtre, puis du “Kyidramte” et du “Berezil” — les théâtres suivants sous la direction de Kurbas — des acteurs, des dramaturges et des scénographes se sont réunis pour créer un nouveau théâtre ukrainien, d’abord à Kiev, puis à Kharkiv. Mais cette période fructueuse n’était pas destinée à s’épanouir longtemps. La plupart de ceux qui ont insisté sur cette idée après 1933 ont été tués immédiatement ou plus tard dans des camps de concentration. Il y a aussi ceux qui ont réussi à s’échapper après avoir purgé leur peine pendant la Seconde Guerre mondiale. Un régime moins persistant les obligeait à travailler dans les limites de l’idéologie.

Citons seulement quatre de cette galaxie théâtrale et examinons leurs destins :

• le dramaturge Nikolai Kulish — le 3 novembre 1937 abattu à Sandarmoh 
• l’artiste théâtral Mikhail Datskiv —  en 1938 fusillé dans les camps 
• le peintre et décorateur Anatoly Petrinsky — contraint de renoncer aux expériences “formalistes” et de ne plus travailler que dans les limites étroites du réalisme socialiste.
• l’acteur Iosif Gorniak  a fait son temps dans un camp de concentration et s’est échappé à l’Ouest pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant son séjour aux États-Unis, il a pu faire beaucoup pour préserver la mémoire de Kurbas et de “Berezil”.

De quoi Kurbas et tous ses camarades étaient-ils accusés ?

Nationalisme et fascisme. L’accusation, sur lequel s’appuyait le NKVD, était la suivante : “Nationalisme et fascisme — voilà le drapeau sous lequel Kurbas, uni à tout un groupe de nationalistes ukrainiens, en particulier de la section littéraire, commence à agir.

La rhétorique est inchangée. Le “nationalisme” est ce que la machine de propagande russe appelle le désir d’autodétermination nationale et de liberté, et pour la liberté, vous ne pouvez obtenir que la mort.

Kurbas a été envoyé dans un camp de régime strict pour cinq ans, et fusillé avec son ami le dramaturge Nikolai Kulish au tract Sandarmoh.

Les Taniuk, chercheur du travail de Les Kurbas, parle des documents trouvés en 1997, qui fournissent des données jusqu’alors inconnues sur l’exécution de l’ordre :

“1997, l’année du soixantième anniversaire de la tragédie de Solovetsky et de la Grande Terreur, a été un tournant en ce sens. V.V. Jofa, directeur du centre de recherche scientifique du Mémorial de Saint-Pétersbourg, a eu la chance de trouver enfin le dernier de ces terribles documents. Il s’agit de l’ordre d’exécution de 1116 prisonniers Solovetsky et du rapport du capitaine Matveev, chef adjoint de l’administration des affaires intérieures de la région de Leningrad, sur l’exécution de la peine. Les protocoles d’exécution n° 81, 82, 83, 84 et 85 des réunions de la Troïka spéciale de l’UNKVD de la région de Leningrad ont été retrouvés. Le capitaine Matveev a personnellement abattu avec un revolver mille cent onze personnes en cinq jours (l’un des cinq autres est mort en chemin, quatre ont été envoyés à Kiev et Odessa). Les prisonniers à moitié gelés étaient amenés dans une voiture, déposés à côté de trous creusés, et le tchékiste Matveev leur tirait une balle derrière la tête. S’il pensait qu’ils étaient encore en vie, il prenait un pied de biche et écrasait le crâne du menteur. Le premier jour (27 octobre), il a abattu 208 personnes, le deuxième (1er novembre) 210, le troisième (2 novembre) 180, le quatrième (3 novembre) 265 et le cinquième (4 novembre) 248. Mykola Kulish figurait sur la liste du 3 novembre sous le numéro 177, et Les Kurbas sous le numéro 178. Ils étaient inséparables ici aussi.

Après avoir effectué son travail, le capitaine Matveev était très fatigué. Il a reçu un billet pour la mer Noire et a ensuite reçu l’Ordre de Lénine. Cependant, cela ne lui a pas non plus évité la prison, il a lui aussi été condamné par la suite (“pour excès de pouvoir”), mais a été rapidement licencié et a reçu une pension personnelle jusqu’à la fin de ses jours.” (Les Taniuk “Talent et sort”, pp. 41-42).

Les soirées solitaires, semi-enterrées, consacrées aux Kurbas étaient déjà possibles dans les années 1960. C’est alors qu’une nouvelle vague de théâtre ukrainien est apparue, et que des réalisateurs individuels qui résistent au régime ou évitent de suivre ses prescriptions directes se sont fait remarquer. Parmi eux se trouvaient à la fois des élèves et des disciples de Les Kurbas : Marian Krushelnyski, Les Tanyuk ; et des réalisateurs réalistes, qui, même en jetant un coup d’œil dans les limites de ce qui était autorisé, cherchaient leur langage théâtral, mais étaient au contraire soumis à des interdictions. Un exemple de cette dernière est l’interdiction de 27 productions de Volodymyr Ogloblin, un réalisateur ukrainien et soviétique dont la dernière période de travail remonte déjà à l’indépendance de l’Ukraine.

Le seul “crime” incriminé par les hauts responsables bolcheviques contre Les Kurbas et l’ensemble du théâtre ukrainien réprimé était le “nationalisme” ou l’incohérence avec la propagande soviétique. Le comportement de l’artiste, qui faisait comprendre que Moscou n’était plus le centre du monde et les relations avec des collègues géorgiens peuvent avoir préséance sur les Jeux olympiques de Moscou, constituaient une menace pour le gouvernement soviétique de l’époque. C’est pourquoi Staline a détruit Kurbas et toute l’avant-garde ukrainienne — explique Virlana Tkach, la chercheuse américaine de Les Kurbas. Le théâtre était un lieu où une nouvelle communauté et sa voix indépendante se sont formées. Il est évident que, même un siècle plus tard, la Russie ne peut accepter une telle position. Le 31 mars 2022, c’était le 100e anniversaire de l’association artistique Berezil et le 16 mars 2022, une bombe a été larguée sur un théâtre de Mariupol, qui n’était même plus un théâtre “inadapté au régime”. Il a tenté de devenir un abri anti-bombes pour les enfants et les femmes qui se cachent des armes mortelles de l’armée russe et l’a crié au monde entier avec une énorme inscription sur le trottoir.

Cependant, il est difficile de se défaire de l’impression que le monde ne veut pas entendre les choses désagréables ou partager la responsabilité de ce qui se passe. Les nombreuses condamnations du nazisme et du génocide dans le monde démocratique restent des données pour les dissertations et les articles universitaires, avec peu d’éclairage sur la vie réelle. Dans ses tentatives d’éviter tout parallèle avec le nazisme, la communauté culturelle de l’UE se préoccupe davantage d’une formulation correcte que d’essayer d’arrêter et d’exposer le désir russe de détruire toute manifestation de l’Ukraine. Bündnis Internationaler Produktionshäuser e.V. refuse de publier le TanzLaboratorium ukrainien sur son site web, parce que les pages de la société civile ne doivent pas se joindre au discours de mort et d’hostilité, et que les “comparaisons avec le nazisme” sont historiquement erronées. Le nazisme russe est effectivement différent du nazisme allemand — après tout, tout phénomène historique est unique et toute comparaison historique est fausse. Le nazisme russe s’étend sur un siècle et s’apparente à une torture “à action lente”. Entre les actes de violence, il y a un repli sur des positions de grandeur et de beauté, et la dialectique de la combinaison du noir et du blanc est connue pour être le moyen le plus efficace de créer et de promouvoir une nouvelle idéologie — dans ce cas, la culture russe.

Les Ukrainiens ont développé une immunité à cette torture – c’est pourquoi nous sommes toujours en vie et continuons à battre. Soit nous avons notre mot à dire dans la lutte, soit nous restons un spectateur passif sur le théâtre de la confrontation militaire, culturelle, idéologique — c’est le choix de tout ordre mondial démocratique. C’est l’essence même du choix des valeurs qui sous-tendent la démocratie.